Fleur du jour

...

Hello Monique,

Magnifique cette fleur.
Est ce que tu as son nom?

Je me suis permis une "petite retouche" sur ta photo qui est bien belle ... pour que ça pète d'avantage
J'espère que ce n'est pas gênant...






Antoine

Ca ne serait pas un Stapelia?

WOUAHHHHHHHHHHHHHH sa flasche

Stapelia variegata, ainsi nommée pour ses dessins variés d'une fleur à l'autre.

C'est leur saison.

Merci Antoine, tu as eu bien raison, tu sais bien que moi et la photo (mais il y aura bien pire !)
Oui, c'est Stapelia variegata.

Est ce n'est pas Orbea variegata?
harry

Harry B a écrit:Est ce n'est pas Orbea variegata?
harry

oui, Orbea is synonymous with Stapelia, thanks Harry

Je crois qu'il y eu récemment une grande révision des genres de cette grande famille...

eric a écrit:Je crois qu'il y eu récemment une grande révision des genres de cette grande famille...

ah ! je ne savais pas !

Je ne connais pas trop cette famille, je ne sais plus trop où j'ai lu ça....

eric a écrit:Je ne connais pas trop cette famille, je ne sais plus trop où j'ai lu ça....

Ca, c'est de l'info !!!!

eric a écrit:

eric a écrit:Je ne connais pas trop cette famille, je ne sais plus trop où j'ai lu ça....

Ca, c'est de l'info !!!!

En même temps, je ne sais pas s'il existe un genre ou famille qui n'ai pas été agrandie, réduit, ou fondu avec un autre. Ca change en permanence!

Et la classification APG III adoptée en 2009 continue les bouleversements.
J'essaie de m'y initier lentement, pour digérer les nouvelles appellations.

Si le coeur vous en dit :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_APG_III

ok d'accord ! ça peut être utile ce lien mais c'est pénible à la fin ..... Ce qui m'agace surtout, c'est que j'aime bien mes vieux bouquins de plantes mais que, petit à petit, les identifications n'y sont plus valable ! Parfois, ça me désespère d'avoir fait tant d'effort à apprendre des noms ! Pas vous ?

Wikipedia, c'est bien utile pour les travaux scolaires, mais pour le reste ...
Je sais de source sûre que la classification des poissons sur ce site est un peu n'importe quoi, alors pour la botanique, je me méfierais quelque peu !

Je comprend ta déception , Monique, mais la Science évolue sans cesse, donc il faut s'adapter. Maintenant, ce n'est pas parce que un taxon est mis en synonymie avec un autre qu'il ne redeviendra pas de nouveau valide par la suite.

Chromaphyo a écrit:Wikipedia, c'est bien utile pour les travaux scolaires, mais pour le reste ...
Je sais de source sûre que la classification des poissons sur ce site est un peu n'importe quoi, alors pour la botanique, je me méfierais quelque peu !

Je comprend ta déception , Monique, mais la Science évolue sans cesse, donc il faut s'adapter. Maintenant, ce n'est pas parce que un taxon est mis en synonymie avec un autre qu'il ne redeviendra pas de nouveau valide par la suite.

Tu as raison Ollivier, donc je garde précieusement mes vieux livres et certaines plantes ont 3 étiquettes !

Monique a écrit:ok d'accord ! ça peut être utile ce lien mais c'est pénible à la fin ..... Ce qui m'agace surtout, c'est que j'aime bien mes vieux bouquins de plantes mais que, petit à petit, les identifications n'y sont plus valable ! Parfois, ça me désespère d'avoir fait tant d'effort à apprendre des noms ! Pas vous ?

Je te comprend. heureusement que generalement, on arrive quand meme à s'y retrouver

Perso, je préfère Stapelia variegata.

Moi aussi.

Ce que ne se rendent pas compte les botanistes qui vivent dans leur microcosme, c'est qu'à force de changements pour plus de science, disent ils, ils découragent ceux qui essaient de coller un peu à la nomencalture scientifique, et provoquent son rejet par ceux qui s'en fichent.
Dans les forums d'identification, on lit de plus en plus des intervenants qui se contente d'un nom commun, voire d'un nom commercial fantaisiste .

Jean06 a écrit:Moi aussi.

Ce que ne se rendent pas compte les botanistes qui vivent dans leur microcosme, c'est qu'à force de changements pour plus de science, disent ils, ils découragent ceux qui essaient de coller un peu à la nomencalture scientifique, et provoquent son rejet par ceux qui s'en fichent.
Dans les forums d'identification, on lit de plus en plus des intervenants qui se contente d'un nom commun, voire d'un nom commercial fantaisiste .

Je comprend parfaitement vos réactions mais je peux vous dire que les scientifiques n'ont strictement rien à faire des réactions des amateurs... et ils ont bien raison !
L'important n'est pas l'avis du public mais le fait que l'on progresse sans cesse dans nos connaissances. Maintenant, comme je l'ai déjà écrit, ce n'est pas parce que une plante change de nom qu'elle ne reviendra pas à son ancien nom plus tard.
De plus il y a des scientifiques qui exagèrent et qui multiplient les genres, par exemple (les splitters). Ce n'est pas pour ça qu'il faut les suivre. Il faut laisser le temps au temps et voir les réactions de la communauté scientifique sur le long terme.

Enfin, ne perdons pas de vue que ces classifications sont une méthode intellectuelle pour comprendre comment la nature a évolué. Elle ne sera jamais qu'un pâle reflet de l'évolution des espèces qui est toujours en marche actuellement.
N'oubliez pas qu'en fait le nom d'espèce ou de genre n'a aucune importance, puisqu'il est susceptible de changer.
Au point de vue scientifique, seul le nom du lieu où on a trouvé la plante est important. C'est encore malheureusement trop peu utilisé chez les botanistes amateurs !

De toute façon, que notre plante soit rangé dans le genre Orbea ou le genre Stapelia ne nous empêche pas de l'aimer et de la cultiver quand même !

Chromaphyo a écrit:

seul le nom du lieu où on a trouvé la plante est important.

Et le nom du découvreur ?
J'aime la petite histoire des plantes, et savoir que Linné dédia celle-ci au premier collecteur Jan Bode van Stapel me paraît plus intéressant que le fait qu'elle possède un orbe au centre de la fleur, ce qui n'a rien de particulier : les genres Duvalia, Huernia ou encore Orbeanthus ayant ce même annulus.
Quant au lieu précis de sa découverte, sans parler de field number, je doute qu'au XVIIe siècle l'on s'en soit préoccupé.

Tom a écrit:

Chromaphyo a écrit:

seul le nom du lieu où on a trouvé la plante est important.

Et le nom du découvreur ?
J'aime la petite histoire des plantes, et savoir que Linné dédia celle-ci au premier collecteur Jan Bode van Stapel me paraît plus intéressant que le fait qu'elle possède un orbe au centre de la fleur, ce qui n'a rien de particulier : les genres Duvalia, Huernia ou encore Orbeanthus ayant ce même annulus.
Quant au lieu précis de sa découverte, sans parler de field number, je doute qu'au XVIIe siècle l'on s'en soit préoccupé.

Oui, forcément , jusqu'il y a peu, on ne se souciait pas de la provenance des plantes (ou des animaux). Maintenant, on pourrait presque ne retenir que les coordonées GPS mais je doute que cela satisfasse les amateurs !
Mais tu as raison également, les codes accompagnant les lieux de localités sont aussi importants, surtout s'ils permettent de retrouver l'endroit de collecte précis, en cas de parution de ces codes dans une publication.
Quant au nom du découvreur, c'est toujours intéressant de le savoir quand on s'intéresse à la systématique

merci, je trouve vos commentaires très intéressant. La remarque de Jean est très juste, et en tant que simple amateur, sans aucune formation botanique à la base, je suis toujours entre deux attitudes : mettre un nom uniquement pour m'y retrouver à titre personnelle OU avoir l'exigence d'une identification bien précise (ce qui permet quand même de ne pas dire n'importe quoi lorsque l'on partage des boutures).
Je constate qu'un certain nombre de "simples amateurs", sur les forums entre autre, veulent surtout une identification "de base" qui leur permmettra de savoir comment cultiver la plante au mieux.

En ce qui me concerne, c'est surtout un moyen de parler le même langage, et de s'y retrouver. Je n'ai rien contre les synonymes du moment qu'on arrive a ce comprendre. Mais je suis bien d'accord avec vous qu'il est intéressant de savoir d'ou viens la plante (decouvreur, lieu de collecte...)

Au fait, quelqu'un saurait-il me dire à quoi ressemble précisément l'odeur dégagée par cette fleur ? Merci.

Caca ou viande pourrie.. il en faut pour tous les goûts ! (pollinisation par les mouches !)

Animal crevé en décomposition !!!!!

Bon appétit !!!!